PRESENTATIE EN EXPLICATIE SITE



                                           

Met RiskShare geen vergunningen nodig.

01 Sep 2021 10:46 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)

Wat zijn uw ervaringen met het nieuwe PE-examen?

Examenzaal via Pixabay

Wat zijn uw ervaringen met het PE-examen, dat sinds 1 april meer dieptevragen kent? Een adviseur meldt niet hoger te komen dan een 5, ondanks meerdere herexamens. Hij roept de opleiders op om de voorbereidende training zo snel mogelijk af te stemmen op de nieuwe realiteit. U kunt uw ervaringen kwijt in het reactievak onder dit bericht.

De adviseur: “Ik ken collega’s die met hetzelfde zitten, de een is al meer dan vier keer op geweest, een ander reeds zes keer. Oefenvragen, daar slagen wij ruim voor. Maar het eigenlijke examen is complexer. Ook is er geen vervolgtraining voor degenen die niet binnen drie keer slagen. Het kan toch niet zo zijn dat we hierdoor moeten stoppen met ons vak. Het zou zonde zijn als adviseurs hierdoor zouden afhaken met alle gevolgen van dien.”

Lindenhaeghe schreef onlangs: “De laatste tijd valt ons op dat er iets is veranderd in de manier van vragenstellen door het CDFD. Waar voorheen veel vragen in casusvorm voorkwamen, gerelateerd aan algemene en brede onderwerpen, zien we steeds vaker detailvragen voorbijkomen. Vrij specialistische vragen die je echt alleen maar kunt weten als je de stof bestudeerd hebt.

“Onze conclusie is dat examenkandidaten zich anders moeten gaan voorbereiden om te kunnen slagen. Naast een training om de onderwerpen goed te behandelen en ook de vraagmethodiek te bespreken, wordt echt meer (zelf)studie verwacht. Doe je dat niet, dan daalt je slagingskans behoorlijk. Simpelweg omdat je de antwoorden niet weet. Het CDFD wil op deze manier voorkomen dat cursisten na een korte training slagen, zonder dat ze zich inhoudelijk echt in de materie verdiept hebben.”

De zomertip van de Lindenhaeghe-trainers: “Wil je het PE-examen halen, duik dan echt even de boeken in. Doorloop de E-learning, oefen met Slim leren, oefenexamens en zet de puntjes op de i met een examentraining. Zie zo’n training echt als extra boost, iets dat nog nét even wat extra’s geeft. Maar laat je poging niet alleen van een korte training afhangen. Daarmee red je het niet meer.”

De adviseur zou in ieder geval graag zien dat de oefenvragen meer aansluiten bij de huidige PE-examens.

De jongste CDFD-cijfers laten zien dat nog veel adviseurs opmoeten voor hun PE-examen(s) 2019-2022. Dat kan nog tot 1 april volgend jaar. Stakeholders wijzen op het belang om tijdig examen te doen, omdat het steeds drukker zal worden naarmate het einde van deze PE-periode nadert. Terwijl de vragen sinds 1 april jongstleden dus meer de diepte ingaan en met een korte examentraining niet meer lijkt te kunnen worden volstaan.

Comments

  • 01 Sep 2021 10:49 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Het is inderdaad een compleet ontspoord systeem! Al 31 jaar lang ervaring en nooit klachten van klanten. Heb me heel mijn leven rot geleerd en in 2011 werden al onze duur gehaalde diploma's gewoon door de overheid afgenomen! Momenteel leer ik voor mijn laatste examen PE Vermogen. Het is te gek voor woorden. Het lijkt of men je gewoon wil laten zakken. De gekste strikvragen, heel veel ingangsdatums van wetten, complete boekhoudkundige sommen etc. Heel veel vragen hebben werkelijk niets meer met de praktijk te maken. Op deze manier is het bijna niet meer mogelijk om op een normale manier je vak uit te oefenen, omdat je steeds meer moet leren. Ik wil best leren, maar het moet wel praktisch zijn. We zijn geen kleine kinderen meer. Wie dit heeft verzonnen, slaat echt compleet de plank mis, met alle gevolgen van dien. Het wordt dan ook tijd dat de vakbonden en de opleidingscentra zich sterk maken voor het intermediair om het ongenoegen van deze slecht bedachte examens te uiten. Het kan niet waar zijn, dat professionele financieel dienstverleners hiervan de dupe worden en ze dan niet meer hun werk mogen c.q kunnen doen op dat vakgebied vanaf mei 2022. In welk beroep is deze eis ook het geval? Te belachelijk voor woorden!!!!!!
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:50 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Schade zakelijk gedaan. Met de hakken over de sloot een voldoende, net één puntje genoeg. Vorige keer een 9! Daags voor het examen nog 2 oefenexamens gedaan, binnen 10 tot 15 minuten afgewerkt, met een 8. Bij het examen in tijdnood, net 3 minuten over, heel pittig. Ben het eens met de collega's over de klacht dat bij elk examen (ik doe er 3) basis weer wordt getoetst. Betekent elke keer weer opfrissen en tijd spenderen wat niet nodig zou moeten zijn. Het lijkt deze keer op een volledige studie, in plaats van PE actualiteiten. Bovendien wordt
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:50 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Absoluut mee eens dat deze wijze van kennis borgen en toetsen volstrekt averechts werkt. Persoonlijk vind ik dat ‘niet slagen’ mijn eer te na is. Ik studeer mij dus echt suf op die PE-examens en tot op heden met een goed resultaat. (Zakelijk Schade: 8,0, Vermogen: 10,0 en Inkomen: 7,0.) Maar als het 3 x een 5,0 was geweest was ik ook niet verbaasd geweest hoor. De vragen en de richtlijnantwoorden zijn volstrekt losgeslagen van de werkelijkheid en meermaals moet je gewoon gokken. En wat ik echt niet begrijp is dat bij elk examen weer 60 tot 70 procent van de vragen over ‘Basis’ gaan! Daar was ik dus de eerste keer bij ‘zakelijk schade’ al voor geslaagd. Dus bij ‘vermogen’ en ‘Inkomen’ was ik echt geneigd om die vragen gewoon over te slaan. Daar mag ik toch niet op beoordeeld worden? Ik hoef toch niet bij elke PE-examen weer terug te gaan naar de Basis? Maar tja, ik kan ze wel recalcitrant overslaan, maar dan zak ik zeker! Dus als ik straks op ga voor ‘Hypotheken’ heb ik 4 x examen gedaan voor ‘Basis’. Waar slaat dat op? Het resultaat van dit alles is dat ik noodgedwongen voor het onderhoud van mijn portefeuille drastisch minder tijd heb. Een werkweek heeft nu eenmaal maar een bepaald aantal uren en als ik zit te studeren (wat moet, anders verlies ik mijn vergunningen), dan kan ik niet met mijn klanten bezig zijn. Dus die zijn nu aanzienlijk slechter af! Het hele systeem werkt in de hand dat de kwaliteit van mijn dienstverlening nu minder is geworden. We zijn dus echt goed bezig (maar niet heus).
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:51 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Compleet ontspoord systeem. Werkelijk te belachelijk voor woorden! Als kleuters eens per 3 jaar bij de hand te worden genomen. Dit moet echt anders en wel bij een goed controleerbaar PA systeem.
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:51 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Ik heb examen WFT-PE zakelijk Schade met daaraan vooraf gaand een examentraining gedaan. Ik had tijdens de training een vraag gesteld over de wijziging inzake UBO. De docent vertelde toen dat leuk was om eens door te lezen en zou verder toch geen vragen over gesteld worden in het examen. Maar............in het examen ging één van de theorievragen toch over wijziging inzake het UBO!
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:52 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Ik heb examen WFT-PE zakelijk Schade met daaraan vooraf gaand een examentraining gedaan. Ik had tijdens de training een vraag gesteld over de wijziging inzake UBO. De docent vertelde toen dat leuk was om eens door te lezen en zou verder toch geen vragen over gesteld worden in het examen. Maar............in het examen ging één van de theorievragen toch over wijziging inzake het UBO!
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:52 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Ik heb ook onlangs examen gedaan voor PE zakelijk, meerdere oefenexamens gedaan. Maar het echte examen is zoveel moelijker. Ook vragen mbt tot beveiliging van een bedrijf gaat veel te ver. Het gaat er toch om dat een Adviseur algemeen ontwikkeld is en goed onderlegd is. En geen specialist op ieder gebied. Ik vind de examenstof veel te diep op de stof ingaan.
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:53 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Diepte vragen zijn niet erg. Detail vragen die onbelangrijke kennis toetsen wijken af van het doel van toetsen. De nieuwe manier van vragen stellen lijkt erop gericht om je expres op het verkeerde been te zetten, heel flauw, onredelijk, onzinnig en niet doel volgend.
    Link  •  Reply
  • 01 Sep 2021 10:54 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
    Ik moet nog op en ben erg benieuwd. Maar de studiestof die ik nu aan het bestuderen ben en het Permanent Aktueel..... het is allemaal te veel en heel veel is totaal overbodig. Veel zaken los je in de praktijk op door je er in te verdiepen als je het nodig hebt. Globale kennis van de rest zou voldoende moeten zijn. Dit zijn middelen die hun doel totaal voorbij streven. Ik ben benieuwd zo bij het examen.
    Link  •  Reply
    • 01 Sep 2021 10:54 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
      Helemaal eens met alle eerdere opmerkingen maar daar schieten we helaas niet veel mee op... Vraag is: hoe krijgen we de politiek (en AFM) zover om dit systeem van Permanente Educatie (met examens) te wijzigen. Onze beroepsgroep heeft al de verplichting van Permanent Actueel met tweemaandelijkse updates en toetsen (via Lindenhaeghe) ; volgens mij volstaat dat! Of hebben de opleidingsinstituten een dubbele agenda en een sterke(re) lobby??
      Link  •  Reply
      • 01 Sep 2021 10:55 | Advieskantoor 'FINANCE Visie' (Administrator)
        Eens met voorgaande reacties. Veel onnodige informatie die weinig met onze branche te maken heeft. Het gevolg is dan ook je na het behalen die informatie zo weer vergeten bent omdat je het in je vak en advies niet nodig hebt. Snap het doel hiervan niet. .
        Link  •  Reply


Burg. Kolfschotenstraat 4    5616 DD Eindhoven
platform@riskshare.nl         Tel. +31653374097nnnnnnn